2020年，南都基金会和益响合作，在好公益平台（注①）工作坊中介绍了系统视角。这两年来我们在好公益平台一对一深度支持的公益项目（注②）中看到，部分组织过去数年在系统中的定位或者影响系统的策略经历了重大调整。公益影响力实践观察系列通过对好公益平台的三个公益项目——十方缘、义仓和班班有个图书角的分析，分享社会组织应用系统视角扩大影响力的部分经验。

本文为“公益规模化实践观察”系列文章的第3篇，以好公益平台优质公益产品“义仓”为例， 分析项目从复制到输出方法论，再到助力政府社工站体系建设，其最终目标是构建具有幸福感的社区。

• “爱有戏”在实践中发现，各地社区系统有很大差异性，包括政府投入度、社工机构成熟度、伙伴机构能力等，实现大规模改变需要的投入比预想的多。在2016年前，义仓发展网络的做法更多是提供意见/经验给各地有兴趣学习义仓项目的伙伴。2016年在与壹基金的合作项目中，义仓尝试资源投入更重的支持模式，希望通过主动拓展网络做联合筹款来加快产品复制。在这个过程中，团队意识到各地资源、政策、文化差异很大，而这直接影响到义仓项目能否成功落地，以及落地后能否达到预期效果。同时，各地伙伴的执行能力也有很大差异，很多时候单靠经验分享远远不够。

• 厘清要解决的社会问题，让团队更以目标为本。很多项目在发展过程中会逐渐模糊“手段”与“目的”的界线，到底是为了解决问题而有项目这个手段，还是拓展项目本身就是努力的目的？2018年，爱有戏推动义仓发展网络理事会明确达成共识，义仓的初衷是为了解决“邻里关系疏离，社区公共生活匮乏”的问题。而仅仅发展当时的项目不足以解决这个复杂的社会议题，需要更目标导向地找寻推动问题解决的方法。进一步聚焦思考，问题所在的系统里，谁有潜力或意愿贡献到问题解决？他们的不同需求是什么？义仓所担当的角色又应该是什么？

• 结合自身的限制和优势，将定位调整为面向社区服务机构输出方法论。对义仓来说，2016年与壹基金合作的伙伴重支持模式，面临着爱有戏自身资源不足以给数量众多的合作伙伴提供深度支持的挑战。团队反思自身的核心优势，其实不是做项目本身，而是针对社区邻里关系、社区互助体系的一套本土的社区工作方法，以及可以撬动研究合作方，从实践经验中梳理出方法论。同时，以方法为核心亦可回应社工机构对“自主性，不希望直接复制爱有戏项目”的需求。基于这些考虑，义仓定位转变成面向更成熟的相关方的方法论输出，包括本身有一定执行能力的社工机构，或者有决策权的地方政府部门。爱有戏作为一家与当地政府紧密合作的社工机构，可以利用自身经验制定出更能有效影响这些相关方的策略。

• 解读政策发展趋势，看到义仓依托社工站体系加速问题解决的机会并通过实践快速验证假设。疫情让政府更重视服务下沉到社区，而社工站体系便是最主要的抓手。政策中的核心理念是五社联动，强化资源整合，包括联动社区、社会组织、社工、社区志愿者、公益慈善资源等，“避免单纯承担事务性工作”，而这正与义仓的方法论高度契合。如果义仓的方法可以有机地嵌入到社工站的运营里，提供五社联动的一些方式方法，比起一家一家机构去影响，可以更快更有效地解决社会问题。爱有戏运营的社工站也成为此策略最佳的试验场，把义仓的方法应用到自身运营的社工站里取得了很好的成效。因此，义仓的策略进一步聚焦到向各地社工站输出方法。

• 考虑地方政府和社工机构的角色和各自的决策关键，探索两个不同的影响路径。社工站体系最重要的两个关键相关方必然是作为购买方的地方政府和作为承办方的社工机构。第一个路径，希望通过政策倡导把五社联动具体化，并承接地方政府提供给当地社工站的培训服务，以此嵌入义仓的工作方法。为这个路径做准备，未来需要从爱有戏的实践经验中梳理出有效的证据以推动政府资源投入。第二个路径，直接影响社工机构。产品研发中更多地考虑社工机构打造自己品牌的动力和对具体应用方法的需求，添加品牌营造的元素并强调实践案例和解难方法。

• 随着关键相关方之一调整为社工站，爱有戏意识到，需建立跨部门的合作机制以统一方向及协调策略落实工作。目前的策略下，爱有戏的社工站运营担当很重要的角色，但并不属于义仓团队的一部分。此前的经验启示：从社工站团队的角度出发，会产生“是否一定要用义仓方法运营社工站”的疑问，团队内部也花了一些时间精力去讨论并达成共识，认同这样做的价值。未来，两个团队要共同落实义仓的系统性改变策略，也许会再有不同的意见，或者具体工作中需要互通有无适时调整策略，日常工作中具体的合作沟通机制便是很重要的课题。